Home

Why no HTML email?

2008/08/13

Perry E. Metzger explains why he does not allow HTML email to be sent in the cryptography mailing list. I copy-and-paste:

  1. Many people still read their email in systems that handle only plain text effectively. They’re a large enough group that I don’t like disenfranchising them.
  2. HTML email, like most machine parsable data, often has “gotchas”, and as this is a security oriented list, I really don’t want to have to vet email for hacking attempts. Vetting real code is unpleasant enough — I don’t want to have to look for attempted buffer overflows and web bugs in email I’m forwarding.
  3. HTML email is harder to search, to edit down, to cut and paste cleanly, etc.
  4. HTML email is often just plain ugly to look at.

To those who often without previously thinking thoroughly their suggestion and only judging by their own limited experience, propose that he should simply switch his email reader to a GUI one, he responds:

I’m one of the group that reads email in a non-GUI. Please don’t tell me to switch mail readers, because I’ve yet to find a GUI based one that will let me process hundreds to thousands of incoming emails a day efficiently, and without efficiency I’d stop getting any work done. Pretty toys are great if you’re reading 20 messages a day and can’t remember commands — I need stuff that’s fully programmable.)

Haven’t I been told to switch my MUA on numerous occasions! For many many years I even silently refused to accept .doc attachments or worse winmail.dat ones. Why on earth would one fire up Word to write three lines of plaintext?

Oh well, now with alpine’s prospects uncertain, it may be time to check whether sup is a suitable MUA (mail user agent) for me.

[via cryptography]

Advertisements

6 Responses to “Why no HTML email?”

  1. keramida Says:

    I’m actually susprised you haven’t mentioned mutt at all all this time.

    It is a pretty nice text-based MUA, it handles charsets in a “sensible” manner, and it includes hooks and it supports literally hundreds of customization options in a plain text-based config file (much like pine’s config file).

    Before switching to Gnus mutt was my MUA of choice for severals years. It even has a Mercurial repository now, which — given my now well established infatuation with Hg — gives extra bonus points to anyone planning to “hack” on the sources.

    If you are not “allergic to Lisp” (which you aren’t, if older posts are any indication at all), maybe we could convince you to install Gnus too? It’s a “text-based” MUA even when it runs under X11 with full UTF-8 support.

    Being written entirely in Emacs Lisp, it is also one of the most configurable, extensible MUAs I have used until today. A typical example of how configurable Gnus can be is the thread I started a while ago at news:gnu.emacs.gnus about a “per group thread gathering option”.

    http://groups.google.com/group/gnu.emacs.gnus/browse_thread/thread/ea7363853f26981c

    After a few posts, helpful people corrected my Lisp style, and pointer me to better ways of doing what I wrote. Now I’m merrily using the new thread-gathering setup and it’s safely committed in the Hg repository of my $HOME :)

  2. adamo Says:

    I believe I am one of the earliest adopters of mutt in Greece. I have even voted YES for the creation of comp.mail.mutt back in 1998. I switched to mutt from elm.

    Right now and depending on where I am working (desktop or remote machine and mailbox format) I am using mutt, alpine, Mulberry, Thunderbird and on very rare occasions mailx.

    Gnus is on my checklist for quite some time now, but somehow other stuff gets in the way.

  3. BruteForce Says:

    Καλά εντάξει, μην υπερβάλλουμε κιόλας…

    “Pretty toys are great if you’re reading 20 messages a day and can’t remember commands”.

    Έχω χιλιάδες πράγματα που πρέπει να θυμάμαι που είναι απείρως πιο σημαντικά από mail editor commands.

    Επιπλέον ο αριθμός των emails που είσαι αναγκασμένος να διαβάζεις/διαχειρίζεσαι καθημερινά είναι *συνήθως* αντιστρόφως ανάλογως της πραγματικής δουλειάς που κάνεις, πάντα σε συνάρτηση με τη δουλειά που κάνεις. Π.χ. developer με 50 email την ημέρα είναι νεκρός.

    “Why on earth would one fire up Word to write three lines of plaintext?”

    Why on earth τρωω σπίτι μου σε κανονικά πιάτα και όχι σε χάρτινα ή πλαστικά; Why on earth έχω για τον καφέ μου μια όμορφη χειροποίητη πορσελάνινη κούπα με όμορφα σχεδιάκια αντί για μία τσίγκινη όπως στον στρατό; Μα δεν θα ήταν πιο efficient;

    Έλεος, όλοι οι άνθρωποι κάνουν τις επιλογές τους και έχουν τα κολλήματά τους και φυσικά για να νιώσουν καλύτερα τα κάνουν rationalize με όποιον τρόπο τους βγαίνει καλύτερα. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι και όλα όσο λένε είναι και σοβαρά επιχειρήματα.

  4. adamo Says:

    Η διαφορά είναι πως τόσο ο Metzger, όσο κι εγώ δεν κάνουμε την ίδια δουλειά με εσένα.

    “όλοι οι άνθρωποι κάνουν τις επιλογές τους”

    Όταν όμως για να σου στείλω τρεις γραμμές text τις στέλνω plaintext και όχι σαν word document, δεν σου επιβάλλω την επιλογή μου. Το ανάποδο δεν ισχύει.

  5. BruteForce Says:

    Ωραίος! Σαφώς ισχύει αυτό που λες για την επιλογή, αλλά υπάρχει και η άλλη οπτική γωνία.
    Αν κάποιοι απαιτούν να τους *στέλνω* plaintext τότε δεν μου επιβάλλουν και αυτοί την επιλογή τους;

    ΟΚ, συνήθως οι mail editors έχουν τη στοιχειώδη εξυπνάδα όταν κάνεις reply να το βάζουν στο ίδιο format, αλλά τις άλλες φορές τι θα γίνεται;
    Θα πρέπει να θυμάμαι το mail format preference όλων των contacts μου και επιμελώς να το χρησιμοποιώ μήπως και γίνει καμία παρεξήγηση ή σβηστεί κάποιο mail;

    Ίσως εσύ σαν διαχειριστής βλέπεις διαφορετικά μερικά πράγματα, αλλά για μένα σαν τελικός χρήστης είναι πάρα πολύ βολικό να μπορώ να κάνω μερικά bold και underline χωρίς να βάζω *αστεράκια* και _underscores_ που οι περισσότεροι δεν τα αναγνωρίζουν καν.
    Στο 2008 είμαστε, νομίζω δεν είναι παράλογο να θέλω να έχω ένα βασικό WYSIWYG editing στα mails μου ΚΑΙ να περιμένω ότι θα είναι αναγνώσιμο απ’όλους, όποιο font και όποια γλώσσα και να χρησιμοποίησα στο κείμενο (τρόπος του λέγειν…).

    Αν τώρα κάποιοι επιμένουν να παίζουν με text tools δικαίωμά τους. Ίσως να προτιμούν και το Lynx για web browser.
    Αλλά θεωρείς ότι είναι αποδεκτό να μου επιβάλλουν την επιλογή τους και να ΜΗΝ χρησιμοποιώ WYSIWYG editing όταν τους στέλνω mail;
    Εγώ σεβόμενος όσους θέλουν να επικοινωνήσουν μαζί μου χρησιμοποιώ ένα εργαλείο που μου επιτρέπει να διαβάσω τα μηνύματά τους, δεδομένου ότι είναι σε κάποιο από τα standard formats, πράγμα που νομίζω είναι η ουσία του interoperability. Αν κάποιοι, για τον οποιοδήποτε λόγο, δεν θέλουν να είναι interoperable τότε είναι αυτοί που δημιουργούν πρόβλημα, όχι οι υπόλοιποι.

    Anyway, όλα είναι θέμα οπτικής γωνίας, εγώ απλά εκφράζω μια ακόμα άποψη.

  6. adamo Says:

    The Internet robustness principle dictates:

    – Be liberal in what you accept; be conservative in what you sent.

    Το να στέλνει κάποιος email με bold, υπογραμμίσεις και χρώματα χωρίς να το συνοδεύει και με το αντίστοιχο text/plain attachment δεν ακολουθεί αυτήν την αρχή. Και τότε αρχίζουν οι γκρίνιες.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: